Т.А.С. — ООО «СтройЛюкс» Дело 02-0719/2016

Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью во взыскании суммы неустойки с застройщика за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскано 270 000 р. за 377 дней просрочки.

Дело № 02-0719/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва                                                                                             «11» февраля 2016 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/16 по иску Т.А.С. к ООО «СтройЛюкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, обосновывая свои требования тем, что 20 августа 2012 года между истцом и ООО «СтройЛюкс» заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 61,3 кв. м. в срок не позднее 01 марта 2013 года. Квартира была передана истцу только 13 марта 2014 года. Также, согласно договору, площадь квартиры составляет 61,3 кв. м., однако по акту приема-передачи истцу передана квартира площадью 57,1 кв. м., что на 4,2 кв. м, меньше. Просит взыскать с ООО «СройЛюкс» неустойку за просрочку обязательств по передаче квартиры за период с 02 марта 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 747 587 рублей 98 копеек; сумму в счет уменьшения общей площади квартиры в размере 247 028 рублей 52 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и в счет компенсации морального вреда — 100 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Т.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Фролов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» Саранча И.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск, где указала, что объект построен размером большим, нежели предусмотрено в договоре, но площадь в экспликации к поэтажному плану указана без учета лоджии, стоимость объекта не может изменится согласно положениям договора; просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной, указав, что фактически квартира для проживания была предоставлена истцу 16 октября 2013 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 1 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2012 года между Т.А.С. и ООО «СтройЛюкс» заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома с последующей передачей истцу объекта — двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, застройщиком которого является ответчик (л.д. 6-12).

Из п.2.1 Договора № <данные изъяты> следует, что общая стоимость Объекта долевого строительства составляет 3 605 440 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате Объекта были выполнены истцом, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 13 марта 2014 года, платежными поручениями (л.д. 13-15).

Пунктом 1.3 данного договора, определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства — не позднее 01 марта 2013 года.

Однако ООО «СтройЛюкс» нарушил условия договора в части срока передачи Т.А.С. квартиры. Передача объекта долевого строительства — квартиры № <данные изъяты>, находящейся по присвоенному жилому дому адресу: <данные изъяты>, состоялась 13 марта 2014 года, что следует из акта (л.д.20).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок 01 марта 2013 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором, в связи с чем, истец имеет право на получение неустойки.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 02 марта 2013 года по 13 марта 2014 года, согласно представленному истцом расчету и исходя из стоимости объекта по договору № <данные изъяты> (3 605 440 руб., 00 коп.), ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 747 587 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, в частности — что задержка в передачи объекта была вызвана изменением границ в составе г.Москвы и как следствие изменением органов, выдающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соотношение стоимости объекта и заявленной неустойки, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу Т.А.С. неустойку в размере 160 000 руб. 00 коп.

При этом, к указанным к письменных возражениях доводам ответчика о предоставлении истцу квартиры ранее 2014 года, а именно — 16 октября 2013 года суд относится критически, поскольку надлежащая передача объекта долевого строительства может быть произведена только после ввода дома в эксплуатацию, разрешение на которое было получено застройщиком только 03 января 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № <данные изъяты> на земельном участке, находящемся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем застройщику на праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 договора, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № <данные изъяты> (Приложение № 1 «Поэтажный план»), расположенная в подъезде № <данные изъяты>, общей площадью 61,3 кв.м, в доме № <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 605 440 руб. 00 коп. и определена как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и/или в счет оплаты услуг застройщика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, определенная в пункте 2.1 договора, является фиксированной и изменению не подлежит при условии выполнения участником долевого строительства обязательств, определенных пунктом 2.2. договора.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 247 028 рублей 52 копейки в связи с уменьшением площади квартиры, суд полагает их необоснованными, поскольку стороны сделки при заключении договора № <данные изъяты> от 20 августа 2012 года однозначно определились по цене договора и по условиям его изменения.

При толковании условий договора судом, согласно положениями ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений ст. ст. 4 и 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что возможность изменения первоначальной цены договора допускается законодателем только при одновременном соблюдении двух условий: такая возможность должна быть предусмотрена в самом договоре, на изменение цены необходимо дополнительно получить согласие участника долевого строительства.

Вместе с тем, совокупность указанных условий в данном случае отсутствует, поскольку сторонами в договоре № <данные изъяты> от 20 августа 2012 года было согласовано условие о фиксированной стоимости объекта долевого строительства, и невозможностью ее изменения (п. 2.4 договора).

Доказательств обратного, истцом представлено не было и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «СтройЛюкс» денежной компенсации за уменьшение площади квартиры в размере 247 028 рублей 52 копейки, а потому полагает необходимым в удовлетворении данного требования Т.А.С. отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 20 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «СтройЛюкс» выполнены не были (л.д. 16, 17). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 90 000 руб. 00 коп. ((160000+20000)72).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере 6000 руб. 00 коп., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройЛюкс» в пользу Т.А.С. неустойку в размере 160 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «СтройЛюкс» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    подпись                                                         Е.А. Тихомирова