Ю.И.С. — ООО «ЖК «Весенний» Дело 2-3440/2016

Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью во взыскании суммы неустойки с застройщика за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскано 670 000 р. за 487 дней просрочки.

Дело №2-3440 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.                                                                        г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Наливкине B.C.,

с участием: представителя истца Фролова В.А., представителя ответчика Данилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.И.С. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖК Весенний» с требованиями о взыскании неустойки по договору в размере 1 450 030, 00 руб.. сумму штрафа, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указав, что между истцом и ООО «ЖК Весенний» заключен договор № <данные изъяты> от 19.06.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Обязательства по уплате денежных средств в счет стоимости долевого участия в строительстве по указанному договору со стороны истца были выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.4 договора ответчик принял  на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора до 28.02.2015г. Однако по состоянию на 28.02.2015г. указанный в п. 3.2. договора объект долевого строительства истцу не был передан и строительство жилого дома не было завершено по состоянию на июль 2016г. 05 июля 2016г. истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки за допущенную просрочку за период с 01.03.2015г. по 30.06.2016г. в размере 1 450 030,00 руб. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что задержка произошла в силу объективных причин: уменьшение площади застройки земельных участков в связи с принятием правительством Московской области Постановления № 678 /37 от 28.08. 13 г. и издании распоряжения об изъятии части земельных участков для государственных нужд Московской области. Также необходимостью внесения соответствующих изменений вызванных изъятием земельных участков, в разработанный ответчиком, согласованный и утвержденный проект планировки территории, необходимостью дополнительного согласования порядка проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объектов в связи с реконструкций инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объектов в связи с реконструкцией Симферопольского шоссе на вновь образованных участках. Изменением на основании постановления № 342 от 07.04. 2014 г. технических параметров объектов социальной инфраструктуры (увеличение количества учащихся в школе и количества детей в саду). Строительство дополнительного объекта инженерной инфраструктуры — котельной, в связи с отсутствием технической возможности подключения жилого комплекса к существующим тепловым сетям. Нарушением ПАО МОЭСК своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения жилого комплекса. Перенос сроков подключения жилого комплекса к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с непредвиденными действиями третьих лиц. По технологическим причинам работы по чистовой отделке мест общего пользования возможен только после обеспечения домов теплом. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ, т.к. полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также просил отказать во взыскании штрафа. Сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЖК Весенний» заключен договор № <данные изъяты> от 19.06.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Обязательства по уплате денежных средств в счет стоимости долевого участия в строительстве по указанному договору со стороны истца были выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора до 28.02.2015г. Однако по состоянию на 28.02.2015г. указанный в п. 3.2. договора объект долевого строительства истцу не был передан и строительство жилого дома не было завершено по состоянию на июль 2016г. 05 июля 2016г. истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки за допущенную просрочку за период с 01.03.2015г. по 30.06.2016г. в размере 1 450 030,00 руб. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно договора долевого участия, стоимость 1 кв.м, квартиры составляет 52 920 рублей. Цена квартиры по договору долевого участия 52 920 х 90,8 = 4 805 136 руб.

Неустойка за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2016 г. включительно составляет: 1 450 030 руб. 00 коп. из расчета:

4 805 136 х 8,25% х 306: 150 = 808 704,39 руб.

4 805 136 х 11% х182: 150=641 325,48 руб.

808 704, 39+641 325,48 = 1 450 029 руб. 87 коп.

Принимая решение о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание, что задержка ввода дома в эксплуатацию и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была вызвана объективными причинами, учитывая добросовестность застройщика и его действия по минимизации негативных последствий, деятельность застройщика по созданию и улучшению социальной инфраструктуры, и компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере — 260 000 рублей

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.И.С. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа, — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний», ИНН 5003096638 в пользу Ю.И.С. денежные средства в размере — 670 000 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. — неустойка за период с 01.03. 2015 г. по 30.06. 2016 г. включительно, 20 000 рублей — компенсация морального вреда, 150 000 руб. — сумма штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.И.С. — отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний», ИНН 5003096638, в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере — 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья