Дело № 2а-6492/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года гор. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску К.А.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными решения № от 29.08.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета, № от 03.12.2016 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО1. На основании изготовленного межевого плана, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2300 кв.м., границы его согласованы с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе с Администрацией Щелковского муниципального района. Межевой план от 09.08.2016 года подан в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе на государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости. Решением административного ответчика № № от 29.08.2016г приостановлено в осуществлении кадастрового учета земельного участка по следующей причине:
В нарушение п.66,67 Требований в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном Межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.
03декабря 2016 года Административным ответчиком вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости МО-16/РКФ-475774 в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Административный истец полагает, что указанные решения нарушают его права на постановку уникальных характеристик земельного участка в ГКН, поскольку межевой план полностью соответствует п. 67 Требований и части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно реквизиты документов, подтверждающих право на земельный участок административного истца, приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается соседями, самим собственником, а также Администрацией Щелковского муниципального района, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждены забором), позволяющих определить местоположение границ участков на местности. Данный факт также подтверждается актом согласования границ в межевом плане, где стоят согласования в индивидуальном порядке с Администрацией Щелковского муниципального района и смежными землепользователями, следовательно, споров по границам не существует.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд:
Признать решения ответчика № МО-16/РКФ-327852 от 29.08.2016г о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в учете изменений объекта недвижимости МО-16/РКФ-475774 от 03.12.2016г. – незаконными; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 09.08.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8.
В судебном заседании представитель административного истца Нечхаев К.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика — филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – Мельникова М.И., действующая на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца Нечхаева К.В., представителя административного ответчика Мельниковой М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что К.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015.(л.д.6)
16.08.2016г. представитель К.А.Н. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 09.08.2016г., согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2300 кв.м.
Отделом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе 29.08.2016 принято решение № № приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Кадастровой палатой указано, что в нарушение п. 66, 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008г. № 412, в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположения определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном Межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличение площади земельного участка.(л.д.7)
03.12.2016 отделом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе принято решение № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.10. ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план является документом, необходимым для кадастрового учета, представляется заявителем вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке. Согласно п.66 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).
Какие-либо кадастровые ошибки в данном случае не выявлялись, следовательно, административный ответчик посчитал, что заключение кадастрового инженера не оформлено в виде связного текста.
Между тем, данное возражение ответчика не соответствует действительности, так как в межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором он обосновал увеличение площади земельного участка административного истца следующим образом: площадь участка по фактическому пользованию (вычисленная по настоящим координатам) составила 2300 кв.м., таким образом, произошло увеличение площади на 200 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами и данными ГКН, а именно, на величину менее чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (10% от 2100 кв.м = 210 кв.м > 200 кв.м).Данное расхождение также не превышает величину предельного минимального размера земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».
Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков, предоставленных ведение личного подсобного хозяйства, в соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района МО от 03.02.2004г № 244/27 “О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования “Щелковский район” Московской области (в ред. Решения Совета депутатов Щелковского района МО от 28.12.2004г. № 325/63, решения Совета депутатов Щелковского муниципального района МО от 17.03.2009г № 405/62),с Законом Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003г. «О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» составляют 400 кв.м и 5000 кв.м соответственно.
Согласно п. 5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, еслив результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу п.4 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правилами землепользования и застройки Щелковского муниципального района Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Щелковского района МО от 03.02.2004г № 244/27 “О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования “Щелковский район” Московской области (в ред. Решения Совета депутатов Щелковского района МО от 28.12.2004г. № 325/63, решения Совета депутатов Щелковского муниципального района МО от 17.03.2009г № 405/62), установлен предельный минимальный размер земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», составляющий 400 кв.м. (л.д.21-24)
Ссылка на данный нормативно-правовой акт сделана в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане.
Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № увеличилась на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Указание на отсутствие в межевом плане документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и реквизитов таких документов в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана в оспариваемом решении кадастровой палаты в нарушение п.67 Требований не содержится. Следовательно, ссылка административного ответчика на нарушение п. 67 Требований и части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана не состоятельна.
Таким образом, приостановление (отказ) в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка по причине увеличения его площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка не основано на законе. Доводы же административного истца являются обоснованными и подтверждены объективными доказательствами.
При данных обстоятельствах, суд находит незаконными решения административного ответчика от 29августа 2016 года № № приостановлении осуществления кадастрового учета, № от 03 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск К.А.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворить.
Признать решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 29 августа 2016 года № о приостановлении осуществления кадастрового учета, № № от 03 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными.
Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области повторно рассмотреть заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 09.08.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Торбик