К.А.Н. — Росреестр [Ап. определение] Дело 33а-20628/17

Суд: Московский областной суд

Дело: № 33а-20628/17

Дата: 28 августа 2017 года

 

Судья Торбик А.В.                                                                                                  Дело № 33а-20628/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего — судьи Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по административному делу по административному иску К.А.Н. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконными решения МО-165/РКФ-327852 от 29 августа 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения МО-16/РКФ-475774 от 03 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

объяснения — представителя Управления Росреестра по Московской области Франке О.В.,

установила:

К.А.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

  • признать незаконными решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области МО-16/РКФ-327852 от 29 августа 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения МО-16/РКФ-475774 от 03 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости;
  • обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе произвести учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 09 августа 2016 года.

В обоснование административного иска К.А.Н. ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Щелковский район, <данные изъяты>. С целью уточнения границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру, который составил межевой план. Границы земельного участка согласованы с владельцами всех смежных земельных участков. Межевой план от 09 августа 2016 года был подан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением административного ответчика от 29 авгу ста 2016 года №МО-16/РКФ-3 27852 осуществление кадастрового учета было приостановлено по мотивам отсутствия в межевом плане информации о сведениях, исходя из которых определяется местоположение земельного участка при уточнении границ земельного участка. Решением административного : тнетчика от 03 декабря 2016 года № МО-16/РКФ-475774 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства поля ужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая вынесенные административным ответчиком решения незаконными К.А.Н. просил удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца Нечхаев Кирилл Владимирович поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика — Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года административный иск удовлетворен.

Суд признал решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 29 августа 2016 года №16/РКФ-327852 о приостановлении осуществления кадастрового учета, №МО-16/РКФ-475774 от 03 декабря 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости — незаконными.

Суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области повторно рассмотреть заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 09 августа 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Провоторовым А.Н.

He согласившись с выводами суда первой инстанции Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принес апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией произведено процессуальное правопреемство. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистраннн. кадастра и картографии по Московской области (далее — У иг 2.5 ~ енне Росреестра по Московской области).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика — Управления Росреестра по Московской области — Франке С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Нечхаев Кирилл Владимирович на заседание апелляционной инстанции явился, представил письменные пояснения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на время рассмотрения данного административного дела регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) (далее — Федеральный закон №221 -ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ (в эедакции, действовавшей до 01 января 2017 года) кадастровый учет эсуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года). Согласно данной статье необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

В статье 26 Федерального закона №221-ФЗ указаны основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 того же Закона предусматривает основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела К.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Щелковский район, <данные изъяты>.

16 августа 2016 года представитель К.А.Н. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 09 августа 2016 года, согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2 300 кв. м.

Отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе принято решение от 29 августа 2016 года № МО-16/РКФ-327852 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При этом указано, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного административным истцом межевого плана отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона. В представленном межевом плане отсутствует информация сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Решением Отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Щелковском районе от 03 декабря 2016 года № МО-16/РКФ-475774 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостаноатения осуществления кадастрового учета.

Как усматривается из обжалуемого решения суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности указанных в решении приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> замечаний к представленному межевому плану и отсутствии законных оснований для такого приостановления.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям подлежащих применению норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии