П.В.И. — С.П.А. Дело 2-841/17

Дело № 2-841/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.И. к С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

П.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата <дата> года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в сумме 36 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 31 220 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 880 руб.

Истец П.В.И. и его представитель Нечхаев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик С.П.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что взятые в долг денежные средства ответчик полностью вернул истцу <дата> года, но истец отказался выдать ему расписку о получении денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской подтверждено, что между П.В.И. и С.П.А. в простой письменной форме <дата> года заключен договор займа, по которому С.П.А. заняла у П.В.И. денежную сумму в размере 700 000 руб. со сроком возврата <дата> года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал, что расписка написана им.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено. Передача денежных средств подтверждается письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено, в связи с чем, довод С.П.А. о том, что он возвратил весь долг, судом принят быть не может. Сам истец в суде данное обстоятельство отрицал.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку в договоре займа, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении этих мер, в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных сумм, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. от 24.03.2016 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с <дата> года по <дата> года ( как указано в иске) по ст. 809 ГК РФ составляют сумму 36 400 руб., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет сумму 31 220 руб.

При расчете процентов, истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку возражений по данным расчетам, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 10 880 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со С.П.А. в пользу П.В.И. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты на сумму займа в размере 36 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 220 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года

Судья И.В.Жеребцова

Комментарии