+7 (499) 499-39-27

г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1

З.С.П. — ООО «СтройЛюкс» Дело 2-2143/14

Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью во взыскании суммы неустойки с застройщика за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, а также компенсации за уменьшение общей площади объекта долевого строительства. Взыскано 509407,31 р. за 425 дней просрочки.

Дело № 2-2143/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                                           08 декабря 2014 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Харламове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/14 по иску З.С.П. к ООО «СтройЛюкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

З.С.П. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЛюкс» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 28.06.2012 заключила с ответчиком договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 01.03.2013. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2013 по 01.05.2014 в размере 942799 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за уменьшение общей площади квартиры в размере 29407 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек, а также предусмотренный законом штраф в пользу потребителя.

Представитель истицы Нечхаев К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что З.С.П. 28.06.2012 заключила с ответчиком договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4023900 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2 договора, расчет с застройщиком по уплате стоимости объекта долевого строительства, указанной в п.2.1 договора, участник долевого строительства осуществляет следующим образом:

— 201900 рублей 00 копеек от общей стоимости объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора;

— оставшуюся сумму в размере 3822000 рубля 00 копеек в течение 10 рабочих дней после даты государственной регистрации настоящего договора.

Оплата по указанному договору произведена истицей в установленные договором сроки (л.д. 13, 14).

Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — 01.03.2013.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен не позднее 01.03.2013.

01.05.2014 ООО «СтройЛюкс», согласно акту о передаче объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.06.2012 передало З.С.П. квартиру № <данные изъяты>, расположенную в подъезде № 2 на 3 этаже, общей площадью 78 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (л.д. 17).

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 02.03.2013 по 01.05.2014 задержка срока передачи квартиры истице составила 425 дней.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее — Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 02.03.2013 по 01.05.2014 по общим правилам, установленным законом — исходя из цены договора, составляет 940586 рублей 63 копейки (4023900 рублей х 8,25% х 2/300 х 425 дня = 940586 рублей 63 копейки).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СтройЛюкс» в пользу З.С.П. составляет 400000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика против взыскания с него неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, за указанный истицей период, то есть с 28.12.2013 по 16.12.2013, на законе не основаны и основанием для освобождения от уплаты денежных средств не являются.

Ссылки ответчика на причины, от него не зависящие, по которым объект не был введен в эксплуатацию своевременно, а именно на изменение границ между городом Москвой и Московской областью, также не могут быть признаны основанием для признания причин нарушения ответчиком договорных сроков уважительными, поскольку ответчик об указанных обстоятельствах был извещен заблаговременно. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.3 ст.6 Закона, согласно которой в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Такое извещение ответчиком истице направлено не было.

В соответствии со ст. 7 Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Судом при рассмотрении дела установлено уменьшение общей площади приобретаемой истицей квартиры на 0,6 кв.м, поскольку согласно акту о 01.05.2014 (л.д.62) и экспликации к поэтажному плану здания (л.д.90) общая площадь переданной истице квартиры составила 81,5 кв.м (78,0 кв.м общей площади плюс площадь лоджии (с коэффициентом) 3,5 кв.м) (л.д.90), в то время как по договору площадь объекта должна была составлять 82,1 кв.м. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная компенсация за уменьшение общей площади объекта в размере 29407 рублей 31 копейку (4023900 руб./82,1 кв.м (общая площадь квартиры по договору)х0,6 кв.м=29407 рублей 31 копейку).

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истице не исполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

Поскольку предметом договора долевого участия № <данные изъяты> от 28.06.2012 является передача ответчиком в собственность истицы объекта долевого строительства, а не денежные обязательства сторон, каких-либо требований об истребовании вновь созданного объекта недвижимого имущества суду заявлено не было, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что действующее законодательство РФ не содержит положений, запрещающих гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, оказание юридических услуг по договорам.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 7694 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.П. к ООО «СтройЛюкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЛюкс» в пользу З.С.П. неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за уменьшение общей площади объекта долевого строительства 29407 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего 509407 рублей 31 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройЛюкс» в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7694 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья                                                              подпись                                                  Кармашев В.В.