+7 (499) 499-39-27

г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1

С.Т.И. — ОАО «Группа Компаний ПИК», ЖСК «Чертановский монолит» Дело 2-2917/14

Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью в признании за ним права собственности на квартиру, которая была оплачена в полном объеме, но застройщик не выполнял взятые на себя обязательства по передаче комплекта документов для регистрации права собственности, тем не менее, фактически квартиру ей передал. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и право собственности на квартиру было зарегистрировано.

Дело № 2-2917/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                                           25.11.2014 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи                                                                               Верещагиной Е.И.,

при секретаре                                                                                                          Медко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/14 по иску С.Т.И. к ОАО «Группа Компаний ПИК», ЖСК «Чертановский монолит» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

С.Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК», ЖСК «Чертановский монолит» в котором просила признать, за ней право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по передаче комплекта документов для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве, тем не менее, фактически квартиру ей передал. Денежные обязательства по оплате стоимости квартиры ею исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца — Нечхаев К.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков — ОАО «Группа компаний ПИК», ЖСК «Чертановский монолит» Покась И.Н. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третьи лица — ЗАО «Пик регион», Академия ФСБ России, Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ООО «Доходный дом базис и компания», извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Дом № <данные изъяты> по ул. Лукинской в г. Москве построен и введен в эксплуатацию на основании Распоряжения Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года №2009-РП «О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ», Инвестиционного контракта, заключенного Академией ФСБ 17.03.2003 года с ООО «Доходный дом базис и компания».

На основании указанных Распоряжения №2009-РП и инвестиционного контракта, 27 мая 2004 года ООО «Доходный дом базис и компания» заключил с ЗАО «Жилстройиндустрия» (в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион») договор инвестирования.

Между ООО «Доходный дом базис и компания» и ЗАО «ПИК-Регион» подписано Приложение, согласно которого в собственность ЗАО «ПИК-Регион» переходят жилые помещения в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира.

На основании указанных Распоряжения №2009-РП, инвестиционного контракта и договора инвестирования 29 апреля 2005 года ЗАО «ПИК-Регион» заключил с ОАО «ПИК» договор инвестирования.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2005 года в договор инвестирования от 29 апреля 2005 года внесены изменения, согласно которых в собственность ОАО «ПИК» и привлеченных им третьих лиц поступает 95% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой (п. 1.1. соглашения).

Между ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «Группа компаний ПИК» (ранее ОАО «ПИК подписано Приложение, согласно которого в собственность ОАО «Группа компаний ПИЬ переходят жилые помещения в жилом доме по адресу <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира.

На основании указанных Распоряжения №2009-РП, инвестиционного контракта договоров инвестирования, 11.02.2013 г. ОАО «Группа компаний ПИК» заключило с ЖСК «Чертановский монолит» предварительный договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> по ул. Лукинской в г. Москве и дополнительное соглашение к нему. Стоимость квартиры определена в договоре — 8 050 806,00 руб.

24 сентября 2012 года между истцом и ответчиком ЖСК «Чертановский монолит заключен договор об участии в ЖСК. Согласно дополнительному соглашению к договору от 1 июня 2013 года истец приобретает права на квартиру № <данные изъяты> по ул. Лукинской в г. Москве. Сумма вступительного взноса составила 622 684 руб. 16 коп., паевого взноса — 5 604 157 рублей 44 коп.

Фактически С.Т.П. в полном объеме произвела расчет с ЖСК «Чертановский монолит» и ОАО «Группа Компаний ПИК» за спорную квартиру, о чем свидетельствуют платежное поручение, акт об исполнении обязательств.

Установлено также, что жилой дом по адресу: Москва, ул. Лукинская, <данные изъяты> построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Спорная квартира была передана истцу по Акту приема передачи квартиры, С.Т.И в настоящее время пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно сведениям БТИ, жилой дом по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, <данные изъяты> (строительный адрес) и г.Москва, ул.Лукинская, <данные изъяты> (почтовый адрес), являются одним и тем же объектом.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнила свои обязательства по договору участия в ЖСК, в том числе, оплатила стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в ее распоряжение. При этом истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по независящим от нее причинам.

Таким образом, квартира, право собственности на которую просит признать истец, построена на законных основаниях, дом, в котором она располагается, введен в эксплуатацию, квартира фактически оплачена истцом и передана ей. Права истца нарушаются тем, что она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд —

РЕШИЛ:

Признать за С.Т.И. право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, общей площадью 53,6

Решение является основанием для регистрации права собственности С.Т.И. на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в

окончательной форме.

Судья                                                             подпись                                               Верещагина Е.И.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Москва                                                                                                               17 февраля 2015 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Верещагиной Е.И., при секретаре Силиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению С.Т.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2917/14 по иску С.Т.И. к ЖСК «Чертановский монолит», ОАО «Группа компаний ПИК» о признании права собственности на жилое помещение,

 

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2014 года судом принято решение по вышеуказанному делу и требования истца удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 26.12.2014 года.

28.01.2015 года истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 163,56 руб.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, судом в порядке ст. 104 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца Нехчаев К.В. в судебном засевании заявление поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Покась И.Н. в судебное заседание явилась, против взыскания государственной пошлины возражала.

Третьи лица — Правительство Москвы, ЗАО «ПИК-Регион», Академия ФСБ, ООО «Доходный дом базис и компания», Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии истца и третьих лиц, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 163,56 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку они подтверждаются квитанцией (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу С.Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 78 коп.

Взыскать с ЖСК «Чертановский монолит» в пользу С.Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 78 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                     подпись                                                        Е.И. Верещагина