+7 (499) 499-39-27

г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1

С.В.И. — АО «Сервис-ВС» Дело 2-2333/2016

Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью во взыскании заработной платы с работодателя, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда, а также понесенных судебных расходов. Иск удовлетворен, денежные средства получены.

Дело № 2-2333/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Чирковой B.C.,

с участием представителя истца С.В.Н. по доверенности Нечхаева К.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2333/2016 по иску С.В.И. к АО «Сервис-ВС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

установил:

С.В.И. обратился в суд с иском к АО «Сервис-ВС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что С.В.И. работает у ответчика с 01.04.2015г. в должности начальника службы автотранспорта на основании трудового договора № <данные изъяты> от 01.04.2015г. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с июля 2015г. по 11.01.2016г., которая составляет 534084 руб. 50 коп. До настоящего времени денежные средства С.В.И. не выплачены.

В связи с изложенным, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 534084 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 6584 руб. 07 коп., моральный вред в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец С.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Нечхаев К.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сервис-ВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 02.02.2016г., АО «Сервис-ВС» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает АО «Сервис-ВС» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что С.В.И. с 01.04.2015г. работает у ответчика АО «Сервис-ВС» в должности начальника службы автотранспорта, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от 01.04.2015г.

Так же судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с июля 2015г. по 11.01.2016г.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена за период с июля 2015г. по 11.01.2016г., которая составляет 534084 руб. 50 коп., что усматривается из расчетного листа за март 2016г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 534084 руб. 50 коп.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.07.2015г. по 31.01.2016г. составит 6584 руб. 07 коп.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг, снизив размер данных расходов до 12000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 8606 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Сервис-ВС» в пользу С.В.И. задолженность по заработной плате размере 534084 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 6584 руб. 07 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего в размере 557668 руб. 57 коп. (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с АО «Сервис-ВС» оплату государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 8606 руб. 69 коп.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья                                                             подпись                                                   Шемякина Я.А.