Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью во взыскании суммы неустойки с застройщика за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскано 330 000 р. за 362 дня просрочки.
Дело № 2-81/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «01» февраля 2016 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания О.В.Петаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежную компенсацию за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец К.Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежную компенсацию за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивировал тем, что 28.08.2012 г. между истцом и ООО «СтройЛюкс» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 3 541 075 рублей, а ООО «СтройЛюкс» обязалось передать ему квартиру не позднее 01.03.2013 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако квартира ответчиком в установленный договором срок передана не была. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 26.02.2014 г. В ноябре 2015 г. истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки за допущенную просрочку в исполнении им обязательств по договору, однако ответ на претензию не получен. Период просрочки составляет 362 дня. Сумма неустойки за данный период составляет с 02.03.2013 г. по 26.02.2014 г. 705 028,03 рублей. Также п. 1.2. указанного договора предусмотрена сдача квартиры общей площадью 61,3 кв. м., однако по акту приема-передачи объекта долевого строительства общая площадь квартиры составляет 57,2 кв. м, что на 4,1 кв. м. меньше. Денежная компенсация за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры из расчета стоимости 1 кв. м. 57 766,31 рублей составляет 236 841,88 рублей.
На основании изложенного просил суд взыскать неустойку за период с 02.03.2013 г. по 26.02.2014 г. в размере 705 028,03 рублей, денежную компенсацию за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры в размере 236 841,88 рублей, сумму морального вреда в размере 70 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец К.Е.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Фролов В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскиваемого размера денежной компенсации за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры в размере 34 659,79 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» по доверенности Чупин И.В. возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать полностью. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
28.08.2012 г. между истцом и ООО «СтройЛюкс» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 3 541 075 рублей, а ООО «СтройЛюкс» обязалось передать ему квартиру не позднее 01.03.2013 г.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик передал истцу квартиру по акту приема передачи 26.02.2014 г.
Определенный договором срок передачи квартиры истцам — до 01.03.2013 г. — ответчиком нарушен: квартира передана истцу 26.02.2014 г., просрочка составила 362 дня.
Доказательств того, что изменение срока передачи квартиры было между сторонами согласовано — материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, обоснованы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.03.2013 г. по 26.02.2014 г., согласно которому неустойка составляет 705 028,03 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении дела ООО «СтройЛюкс» просило применить положения ст. 333 ГК РФ.
Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить ее размер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.
Суд считает, что снижение взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 7 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условии договора и указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. договора № <данные изъяты> от 28.08.2012 г. объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании указанной нормы закона в акте о передаче объекта долевого строительства ответчиком указана общая площадь жилого помещения, равная 57,2 кв. м. (без учета площади лоджий).
Согласно данным технического паспорта, выданного Троицким территориальным бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 57,2 кв. м., жилая — 26,4 кв. м., вспомогательная — 30,8 кв. м., также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования — лоджия, площадь которой с учетом применения коэффициента составляет 3,5 кв. м.
Согласно ст. 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.
Таким образом, учитывая Методологические положения по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 года N 37, согласно которым общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, суд считает, что общая площадь квартиры включает также и площадь помещений вспомогательного использования (балкон), так как это помещение является составной частью приобретенной истцом квартиры и должно быть оплачено полностью.
Так как, фактический размер площади составляет 64,2 кв. м., который включает в себя общую площадь квартиры 57,2 кв. м. и площадь лоджии – 7 кв. м. (с понижающим коэффициентом 0,5 — 3,5 кв. м.), исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку уменьшения фактической площади по сравнению с проектной площадью квартиры не произошло.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание, что истцом не указано в чем конкретно выразились нравственные страдания.
При определении размера неустойки, суд учитывал доводы ответчика о независящих от застройщика причинах несвоевременной передачи объекта долевого строительства, связанных с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и изменением процедур получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта, находящегося в пос. Марьино, вошедшем в состав Новомосковского административного округа г. Москвы.
Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 110 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец обращался в суд с иском о взыскании неустойки в размере 705 028 рублей 03 копейки.
Требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, что составляет пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 5 200 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 5 500 рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана в доход государства в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежную компенсацию за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу К.Е.Л. денежные средства в возмещение неустойки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 110 000 рублей, а всего 330 000 рублей.
В остальной части иска К.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки 505 028,03 рублей, денежной компенсации за уменьшение общей площади приобретаемой квартиры в размере 34 659,79 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в доход муниципального бюджета Волоколамского района Московской области государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова