Клиент обратился в юридическую компанию ЮТЕН за помощью в определении через суд своей доли в общей совместной собственности — квартире. Иск полностью удовлетворен, доли в квартире определены.
Дело № 2-3974/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 апреля 2016 г.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Мироновой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/16 по иску К.С.В. к К.И.Н. об определении долей в общей совместной собственности,
установил:
К.С.В. обратился в суд с иском к К.И.Н. об определении долей в общей совместной собственности. В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.1992 года ему и его супруге была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Основываясь на нормах ст. ст. 244, 245 ГК РФ , просит определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, признав за ним и ответчиком по 1/2 доли.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Фролов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при определении долей, ее дети останутся без собственности. Истец не проживает в квартире, не оплачивает ЖКУ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу К.С.В. и ответчику К.И.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.10). Стороны состоят в браке с 16.07.1988 года.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
При этом имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Частью 3 названной статьи установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из пояснений ответчика следует, что она возражает против выделения долей, поскольку детям ничего не достанется, таким образом, сторонам достичь соглашения о выделении доли в досудебном порядке достичь не удалось.
В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец К.С.В., как участник общей совместной собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать выдела его доли, которая, согласно положениям ст.254 ГК РФ, составляет 1/2 долю в праве собственности, в связи с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что выдел истцу доли в праве собственности на спорную квартиру нарушит законные права детей, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку дети не являются сособственниками спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования К.С.В. к К.И.Н. об определении долей в общей совместной собственности, удовлетворить.
Выделить К.С.В. и признать за ним 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Признать за К.И.Н. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья подпись Гончарова В.И.